По прогнозам специалистов к 2020 году на дорогах общего пользования появится около 10 миллионов беспилотных автомобилей, движение которых будет осуществляться полностью в автономном режиме. Всё больше компаний и автопроизводителей заявляют о разработке собственных направлений беспилотного управления, а такие гиганты как Google и Uber уже сейчас используют такие автомобили, правда, с небольшой оговоркой: в салоне всё ещё должен находиться оператор для подстраховки на случай возникновения нештатной ситуации при движении.
Внедрение беспилотных систем управлением автомобилем помимо сугубо технических проблем открыло еще одну, не менее актуальную — морально-этическую. Суть данной проблемы заключается в следующем: как именно должен себя вести беспилотный автомобиль в ситуации ДТП и кто несет ответственность за последствия аварии? Водитель, производитель или разработчик программного обеспечения? Кем в первую очередь должен жертвовать программный алгоритм поведения на дороге, пассажиром беспилотного автомобиля или другим участником движения?
Эти вопросы стали причиной бурных дискуссий в научных кругах. В частности, профессор Карлтонского университета (Оттава, Канада) Джейсон Миллар, участвующий в исследовательском проекте Стэнфордского университета под названием «Этическое программирование беспилотных машин» так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Мы регулярно устраиваем мозговой штурм. Придумываем всевозможные ситуации на дороге. Я, бывает, могу придумать и по 100 ситуаций за час. Это удивительно, сколько там мелочей, с которыми придется столкнуться производителям машин. Например, едет машина по дороге, перед ней грузовик. Внезапно из грузовика высыпались коробки, в правой полосе едет мотоциклист со шлемом, а в левой полосе едет мотоциклист без шлема. Если машина поедет прямо, она врежется в коробки. Если направо и заденет мотоциклиста со шлемом, то у него больше шансов остаться в живых, чем если она поедет налево и собьет мотоциклиста без шлема. Но если программировать машины сбить мотоциклиста со шлемом, не будет ли это продвигать безответственное поведение мотоциклистов на дороге? …или еще вопрос — выбегает ребенок на дорогу. Вы хотите объехать ребенка, но по встречной полосе мчится грузовик. Если вы спасете ребенка, то въедете в грузовик и если не умрете, то уж точно сильно пострадаете. То есть вы спасете ребенка ценой собственной жизни. И если говорить начистоту, вообще-то этот ребенок не должен был играть на дороге. Поэтому по закону вы совсем не обязаны объезжать этого ребенка. Но одно дело — закон, а другое — возможная внутренняя необходимость пожертвовать собой ради ребенка. И это поднимает интересные вопросы. Как вообще должны выстраиваться теперь отношения всех участников движения: и пассажиров, и пешеходов. Нужно ли программировать машины так, чтобы они в первую очередь думали о жизни пассажиров или пешеходов? Или, может, запрограммировать ее так, чтобы они распределяли травмы на всех: например, ребенок выбежал на дорогу, и вы резко тормозите, и ребенка все-таки сбиваете, но не на смерть, только ноги ему переломаете. Зато все живы. Это ужасно — представлять все эти ситуации, но они требуют какого-то решения…»
Теги: автомобиль
